Kemikalieutredningen: Betydande förbättringar behövs

– Flera av förslagen kan förberedas eller testas på nationell nivå. Den myndighetsövergripande arbetsgruppen som vi föreslår kan börja jobba med flera av förslagen för att generera kunskap och erfarenheter som kan användas för att driva de olika förslagen på EU-nivå, säger hon till Miljö & Utveckling.

Blev inte överraskad

Hon blev inte överraskad över utredningens resultat. Bristerna i bland annat EU:s kemikalielagstiftning, till exempel stuprören som gör att en kemikalie kan vara förbjuden i ett regelverk och tillåten i ett annat, är kända sedan tidigare. Christina Rudén menar att det är hög tid att EU börjar leverera:

– En viktig sak är att den tillträdande kommissionen levererar en strategi för ”non toxic environment” (giftfri miljö), säger hon.

Naturskyddsföreningens miljögiftsexpert Kristina Volkova Hellström har läst delar av utredningen. Hon är överlag positiv till slutsatserna.

– Många av förslagen har Naturskyddsföreningen arbetat för i över 15 års tid. Så jag är glad att de kommer nu. Extra viktigt är förslaget att hantera kemikalier i grupp. Jag gillar också förslaget på en central databas där man ser både utsläpp och användning av kemikalier. Det skulle vara ett steg mot ökad transparens och jag hoppas att de går vidare med det, säger hon.

Naturskyddsföreningen vill se mer

Men även om förslagen är ett steg i rätt riktning skulle hon gärna se att regeringen går längre än vad utredningen föreslår inom några områden.

– Vi tycker att man kan göra som inom kosmetikalagstiftningen. Där förbjuds ämnen med vissa egenskaper, till exempel cancerframkallande ämnen. Samma princip borde gälla all lagstiftning som rör konsumentprodukter och material i kontakt med mat.

Utredningen föreslår ett sätt att bedöma samexponering, alltså exponering av flera kemiska ämnen, i lägen då det saknas data. Då skulle exponeringen av varje farlig kemikalie få utgöra max tio procent av det fastställda gränsvärdet.

”En bra start”

Men att sätta en gräns på 10 procent för vissa ämnen räcker inte, enligt Naturskyddsföreningen.

– Det är en bra start, men det kommer inte att räcka. Vissa ämnen är svårnedbrytbara och halterna i naturen byggs upp över tid. Där tycker jag att man måste gå till förbud i vissa fall, säger Kristina Volkova Hellström.

– Sverige måste våga gå före och förbjuda vissa grupper av ämnen, som till exempel PFAS. Sådana nationella förbud är ett sätt att visa EU att det är allvar, säger hon.

Kemikalieutredningen föreslår ny utredning

Utredningen konstaterar att det kommer att bli mer jobb för Kemikalieinspektionen och andra myndigheter om förslagen ska bli verklighet. En del förslag, som databasen för kemikalieanvändning och kostnader för riskbedömningar, bör industrin stå för, enligt utredningen.

För att undersöka hur det ska gå till rekommenderas en ny utredning om avgiftsstrukturen. Målet för en sådan utredning borde vara att avgifterna ska täcka kostnaderna för hantering, och samtidigt trycka på så att fler farliga ämnen ersätts med mindre farliga alternativ.

Hämta hela utredningen här.