Dubbel väsentlighet i riskzonen – detta står på spel

Uppgifter från kommissionens rundabordssamtal tyder på att förenklingspaketet försenas till början av mars – inte den 26 februari som tidigare planerat. Dessutom föreslås att rapporteringskraven endast ska gälla företag med över 1 000 anställda, vilket skulle undanta 85 procent av de nu berörda företagen.

Ett annat omdiskuterat förslag är att skrota kravet på den dubbla väsentlighetsanalysen, som syftar till att ge en heltäckande bild av företags hållbarhetsprestation genom att identifiera både hur de påverkar och påverkas av hållbarhetsaspekter.

Afry: ”En ambitionssänkning snarare än en förenkling”

Henrik Tegnér, strategi- och hållbarhetschef på det svenska ingenjörs- och designföretaget Afry som har verksamhet i över hundra länder, säger att de redan lagt ner arbete med att genomföra en dubbel materialitetsanalys. Att EU nu funderar på att stryka kravet ser han som negativt.

– Vi är mycket för att man förenklar administrativa bördor, men jag gillar tanken på dubbelmaterialitet. Inom hållbarhetsområdet finns det så många saker man kan göra och borde göra. Men det är väldigt viktigt att förstå vad som har störst inverkan, så att man prioriterar rätt åtgärder. Så att ta bort det hade mer varit en ambitionssänkning snarare än en administrativ förenkling. Det gillar vi inte, säger han. 

CSRD-experten: Slopad analys kan bromsa företagens omställning

Eva Morger, CSRD-expert och senior rådgivare på Goodpoint, medger att kritiken mot CSRD delvis är befogad – regelverket är omfattande och detaljerat, vilket gör implementeringen onödigt komplicerad. Samtidigt försvarar hon den dubbla väsentlighetsprincipen och varnar för att slopa den, då det skulle skapa osäkerhet och bromsa företagens anpassning.

– Genom att analysera sina värdekedjor djupare kan man identifiera tidigare förbisedda aspekter. Det ökar möjligheten att förebygga negativ påverkan innan den orsakar problem. För företag är detta en värdefull process – ungefär som att träna på gym. Det är kanske inte alltid roligt, men det ger tydliga fördelar, säger hon.

Vidare säger Eva Morger att de mest proaktiva företagen redan har integrerat hållbarhet i sin strategi och kommer att fortsätta sitt arbete oavsett förändringar. Däremot riskerar de mindre förberedda företagen att halka efter och förlora konkurrenskraft.

Utvecklingen fortsätter ju oavsett, med teknologiska skiften, energiomställning och fortsatta utmaningar i värdekedjorna, säger hon.

Återgång till isolerat hållbarhetsarbete

Amelie Kvarnström på Westander Hållbarhet anser att den dubbla väsentlighetsanalysen är ett avgörande verktyg för att integrera hållbarhet i affärsstrategin och skapa affärsnytta. Genom att identifiera både verksamhetens påverkan på värdekedjan och de risker och möjligheter som hållbarhetsutmaningar innebär, ger modellen en stabil grund för lönsam och hållbar affärsutveckling.

– Genom CSRD och arbetet med dubbel väsentlighetsanalys har ledningsgrupper och styrelser fått upp ögonen för affärsnyttan med hållbarhetsarbetet. Dessutom har frågorna i allt högre utsträckning blivit integrerade i hela verksamheten. Om kravet på dubbel väsentlighet slopas riskerar hållbarhetsarbetet att återigen bli mer isolerat från kärnverksamheten och företagen går miste om stora möjligheter till affärsutveckling, säger hon.