”Det här är ett falskt klimatmål”

Hur ser du på stödet i parlamentet för förslaget?

– Det återstår att se. Det är på grund av den konservativa gruppens återgång till en mindre ambitiös klimatpolitik som vi hamnat här, där man infört den här typen av flexibiliteter och vill vattna ur förslaget. Det har skett med stöd från konservativa krafter. Men samtidigt har de indikerat att det är långt ifrån självklart att de kommer stödja det. Vi i liberala gruppen och socialdemokratiska gruppen är otroligt besvikna på det här sveket och vi kommer heller inte acceptera vilka förutsättningar som helst.

Kan parlamentet ändå komma att ställa sig bakom det?

– Det återstår att se om vi kommer lyckas enas. Samtidigt kan vi inte åka tomhänta till nästa klimatmöte i Brasilien, där vi ska leverera nästa framstegsrapport om hur vi klarar Parisavtalet. Det vore väldigt allvarligt om EU kommer dit utan klimatmål. Då riskerar vi att klimatpolitiken hamnar i fritt fall. Vi behöver få ett mål på plats.

Hur ser du på Sveriges roll i detta?

– Den svenska regeringen har varit pådrivande i att skapa de här flexibiliteterna och kryphålen. Det är också ett väldigt allvarligt konstaterande man kan göra i dag.

Var det något som överraskade dig i dagens förslag?

– Nej, det ligger väldigt mycket i linje med det som cirkulerat i korridorerna. Det enda som förvånade var att man gör förslaget ännu mindre ambitiöst. Tidigare pratade man om max 3 procent flexibilitet. Men det motsvarar egentligen ungefär en tredjedel av utsläppen 2040 som man tillåter fortsätta. Det låter väldigt lite – men det är en väldigt stor förändring. Egentligen borde vi prata om 33 procent, inte 3 procent. Och tidigare pratade man om att sätta ett tak för att begränsa skadorna – men det har man nu plockat bort. Det är väl det som förvånar mest – att förslaget nu urvattnas ytterligare.