Nu tror jag inte att det förhåller sig riktigt så i verkligheten. Låt mig exemplifiera med artikeln om oljebolaget Statoils miljöarbete där det framskymtar en mycket stor medvetenhet om att deras verksamhet och deras produkter i grunden inte bidrar positivt till miljön. Samtidigt visar de upp ett stort engagemang för att minska sin miljöbelastning så mycket som möjligt. Uppenbart är att det finns både ett engagemang, men också en medvetenhet om att ett genomgripande miljöarbete bidrar positivt till verksamheten också i ekonomiska termer. Miljöarbetet är också integrerat i säkerhetsarbetet, vilket ger det ytterligare tyngd. Att företaget sedan är duktigt på att kommunicera sitt miljöarbete är i sig inget fel, eftersom det finns verklig substans bakom det man publicerar och visar upp.
Ett annat exempel är flygbolaget SAS, där man lyfter fram öppenheten i sitt miljöarbete. Även här handlar det om att minimera effekterna av en miljöbelastande verksamhet. Men eftersom de använder externa konsulter som granskare har de också kunnat kommunicera ett trovärdigt miljöarbete. Faktum är att SAS miljöarbete får bättre siffror än företaget i helhet vid mätningar hos allmänheten. En viktig sak även hos SAS är att man ser inte gör någon miljösatsningar om det inte finns någon annan vinning än det miljömässiga. Kort sagt har även här miljöarbetet blivit en viktig del i företagets arbete för en långsiktigt hållbar verksamhet inte bara i ett miljömässigt perspektiv.
publicerad 9 januari 2006