Gröna fonder har ofta nästan identiskt innehåll som konventionella fonder, trots att de marknadsförs som hållbara och omfattas av EU:s regelverk för hållbara finanser. Det visar en ny studie som analyserat nästan 7000 europeiska fonder. Enligt studien är skillnaderna mellan fonder klassificerade som Artikel 6, ”konventionella”, Artikel 8, ”främjar hållbarhet” och Artikel 9, har hållbarhet som mål, generellt mycket små.
Minimal skillnad mellan ”gröna” och konventionella fonder
Hållbara finanser Ny studie visar små skillnader mellan gröna fonder – hållbarhetsklassning speglar sällan verklig hållbar investering.

Någonting är fel
Läs vidare – starta din prenumeration
- Full tillgång till alla låsta artiklar
- Omvärlds- och beslutsverktyget Dagens M&U
- Magasinet Miljö & Utveckling
Bakom studien står KTH, Stockholms universitet, IVL och Stockholm Resilience Centre. Trots att EU:s regelverk SFDR ska öka transparensen kring hållbarhet i finanssektorn, påverkar det främst hur fonder redovisar information – inte hur hållbara investeringarna faktiskt är. Endast tre procent av fonderna är Artikel 9-fonder, och de har i större utsträckning ett innehav som skiljer sig från traditionella aktiefonder. Det innebär att de oftare investerar i andra typer av företag, till exempel sådana som är direkt kopplade till klimatomställningen.
Gröna fonder byggs ofta genom att exkludera vissa branscher, som fossila bränslen och tobak, snarare än att aktivt investera i framtidsinriktade bolag. Det gör det enligt studien svårt för sparare att styra kapital mot verkligt hållbara alternativ.
– Trots EU:s omfattande reglering för att säkerställa transparens är de gröna fonderna ofta anmärkningsvärt lika de konventionella, säger Mark Sanctuary, forskare på KTH i en kommentar.


