Peak oil, eller oljetoppen som den kallas i Sverige, innebär att det inte längre går att öka oljeproduktionen. Nu varnar det amerikanska försvaret i deras rapport Joint Operating Environment för att efterfrågan på olja kan vara långt högre än vad som kan produceras redan 2015, skriver E24.
USAär idag väldigt beroende av olja och det är bland annat diskussionen om Peak oil som fått president Obama att ge klartecken om att borra olja utanför USAs östkust. Även Kaliforniens guvernör Arnold Schwarzenegger sa ja till oljeborrning utanför delstatens kust förra året, bland annat för att rädda Kaliforniens ekonomi.
Dock har oljekatastrofen i Mexikanska golfen fått många amerikaner att tänka till och enligt Aftonbladet har guvernör Schwarzenegger nu dragit tillbaka sitt oljestöd.
Finns skeptiker
Men det är inte alla i USA som tror på oljekrisen. The Heritage Foundation är en av fler så kallade oberoende institutioner i landet som lobbar för en fri ekonomisk marknad och inte tror på klimatförändringar.
– Oljan kommer aldrig att ta slut. Och global uppvärmning är ingen kris, det är en naturlig reaktion och inte något skrämmande, säger David W Kreutzer som forskar om energiekonomi och klimatförändringar på The Heritage Foundation, när M&U träffar honom på deras kontor i Washington DC.
Han vill inte sätta etikett på sig som klimatskeptiker eller klimatförnekare men påpekar att havsnivån inte stiger och att Maldivernas president ljuger om att landet håller på att gå under. Att EU satsar på fönybar energi och energieffektivisering för att undvika en energikris tycker han är tveksamt ut ett ekonomiskt perspektiv.
– EU kan inte ändra ekonomins lagar. Jag tror att det är lågkonjunkturen som har minskat energianvändningen och utsläppen, inte gröna satsningar. Vi måste fråga oss om det är bra att minska energianvändningen och vad det kommer att kosta oss, säger David W Kreutzer.
Miljöinitiativ bidrar till fattigdom
Han påpekar att minskad energianvändning och miljövänliga initiativ kan göra människor fattiga. Och att den typ av energi som kan ersätta kol och olja ligger för långt fram i tiden och kommer att kosta samhället och världsekonomin för mycket. Dock framhåller han kärnkraft som mycket intressant i USA.
– Att våra siffror kanske skiljer sig från andra analyser beror på att våra bygger på mer realistiska grunder som att om vi sänker utsläppen på ett ställe så ökar kostnaden på ett annat. Miljö beror på ekonomi och ekonomi på miljö, avslutar han.