Stor remissgenomgång: Här går åsikterna isär kring skogsutredningens mest omstridda förslag

Syftet är att skapa tydlighet, men majoriteten av instanser – däribland Skogsstyrelsen, Naturvårdsverket, flera länsstyrelser och miljöorganisationer – avstyrker förslaget. Bland annat menar de att en fast lista blir för stelbent och inte fångar upp lokala eller nyupptäckta naturvärden.

”En uttömmande lista riskerar att undergräva skyddet för biologisk mångfald” skriver Naturskyddsföreningen.

Förespråkare, främst inom skogsägarledet, menar däremot att det behövs tydliga regler för när samråd krävs för att ”undvika godtycke och onödig administration”.

Kortare handläggningstid

Ett annat kritiserat förslag är att förkorta handläggningstiden för avverkningsanmälningar från sex veckor till tio dagar. Här är bland annat Naturvårdsverket och Naturskyddsföreningen kritiska. De menar att tiden blir för kort för att bedöma miljökonsekvenser, vilket de menar ökar risken för att skyddsvärda arter och biotoper påverkas negativt. ”Det finns risk för att viktiga naturvärden inte hinner upptäckas innan avverkning sker” skriver Naturvårdsverket

Flera kommuner och näringslivsaktörer, som Borås stad och LRF Skogsägarna, är däremot positiva. ”Förkortad handläggningstid minskar osäkerheten och underlättar ett aktivt skogsbruk” skriver Borås Stad i sitt remissvar.

Som en av de mest centrala myndigheterna är Skogsstyrelsen positiva till att frågorna utreds. Samtidigt avstryks flera av förslagen. Enligt Skogsstyrelsen briser de i utformningen och riskerar att förstärka dagens redan komplexa situation för markägare och andra aktörer.

Så tycker Skogsstyrelsen

Bland annat lyfter Skogsstyrelsen förslaget om ersättning till markägare som inte fått avverka. Myndigheten menar att förslaget är motiverat, men avstyrker utredningens förslag på ersättningsmodell.

– Att markägare som nekats avverkning får en ersättning är bra, men vi anser att en ersättningsmodell behöver beakta att skogen och naturvärdena förändras över tid varför förekomster av enskilda fridlysta arter kan vara temporära. Ersättning som gäller för evigt är då inte lämplig säger Skogsstyrelsens generaldirektör, Herman Sundqvist i ett pressmeddelande.

Skogsstyrelsen understryker också behovet av samordning i sitt remissvar.

– Det är väldigt viktigt att alla utredningar nu samordnas för att vi ska få en sammanhållen, långsiktig och förutsägbar skogspolitik, fortsätter Herman Sundqvist.

Begränsad rätt mot överklagan

Ett sista område som möter motstånd är utredningens ambition att begränsa miljöorganisationers rätt att överklaga beslut om avverkning. Flera aktörer, bland annat Naturvårdsverket, varnar för att detta kan underminera rättssäkerheten.

Däremot ställer sig flera instanser bakom förslaget att separera avverkningsanmälan från samråd enligt miljöbalken. Här finns en relativ samsyn om att det kan bidra till ökad tydlighet i regelverket. Även förslaget att förtydliga ansvarsfördelningen mellan markägare och myndigheter får överlag stöd, även om vissa uttrycker oro för att det kan leda till ökat ansvar på myndigheterna i oklara fall.