Käftsmäll mot EU-kommissionen – Omnibus underkänns av ombudsmannen

Enligt klagomålet försökte kommissionen kraftigt försvaga flera viktiga regelverk, däribland CSDDD, CSRD och EU:s taxonomiförordning. Förändringarna skulle bland annat innebära att företag inte längre skulle behöva ta fram trovärdiga klimatövergångsplaner, och att ett EU-gemensamt civilrättsligt ansvar för företags överträdelser skulle tas bort. Organisationerna menar att detta riskerar att underminera flera års arbete för att skapa en mer hållbar och ansvarsfull företagssektor inom unionen.

Ombudsmannen delar nu denna kritik och pekar i sitt beslut på flera allvarliga brister i hur kommissionen hanterade ärendet. Bland annat genomfördes ingen konsekvensbedömning innan förslaget lades fram, trots att detta är ett krav enligt EU:s egna riktlinjer. Kommissionen motiverade detta med att lagförslaget var brådskande, men ombudsmannen konstaterar att denna motivering inte håller enligt gällande regelverk. Därtill pekas det på bristande intressentdialog, där näringslivsaktörer fick oproportionerligt stort inflytande medan civilsamhället i stort uteslöts. Kommissionen har inte heller kunnat visa att man genomfört den klimatkonsistensbedömning som krävs enligt EU:s klimatlag.

”Kommissionen har inte levt upp till de grundläggande krav på öppenhet, bevisunderlag och samråd som krävs enligt EU:s lagstiftningspraxis. Att försöka driva igenom så omfattande försämringar av viktiga miljö- och människorättsregler utan dessa grundläggande steg väcker allvarliga frågor om rättssäkerhet och legitimitet,” skriver organisationerna bakom klagomålet i ett gemensamt uttalande efter beskedet.

Trots kritiken godkände Europaparlamentet i början av november 2025 Omnibus I-förslaget som en del av ett större förenklingspaket. Förslaget drevs igenom av en majoritet ledd av den konservativa gruppen Europeiska folkpartiet, EPP, med stöd från ytterhögern. I och med beslutet försvagades viktiga delar av CSDDD, däribland kravet på att företag ska utveckla klimatplaner i linje med EU:s klimatmål. Även ett gemensamt system för civilrättsligt ansvar för företagsbrott togs bort. Jurister har varnat för att det finns starka rättsliga grunder för att utmana beslutet, särskilt med hänsyn till bristerna i lagstiftningsprocessen.

Teresa Anjinho beslut är inte rättsligt bindande, men sätter stor press på kommissionen att ta till sig kritiken. EU-kommissionen håller för närvarande på att revidera sina riktlinjer för bättre lagstiftning – de så kallade Better Regulation Guidelines – och flera aktörer inom civilsamhället kräver att ombudsmannens rekommendationer införlivas i detta arbete. Annars riskerar förtroendet för EU:s demokratiska institutioner att skadas ytterligare, menar kritikerna.

Beslutet rör inte enbart Omnibus I, utan är en del av ett större mönster som ombudsmannen identifierat i flera andra lagstiftningsärenden där liknande brister förekommit. Totalt har tre klagomål inkommit till ombudsmannen under 2025 med liknande kritik, vilket enligt myndigheten tyder på en systematisk brist i hur kommissionen respekterar EU:s egna principer för transparent, inkluderande och evidensbaserad lagstiftning.

Med fler så kallade ”omnibuspaket” planerade under kommande år, riktar nu civilsamhället en tydlig uppmaning till EU-kommissionen: upphör omedelbart med att urholka miljö- och rättighetsskydd genom snabba och odemokratiska processer. Enligt organisationerna krävs nu att varje framtida lagförslag föregås av fullständiga konsekvensbedömningar och verkliga samråd med alla berörda parter – inte minst medborgare, miljöorganisationer och människorättsgrupper.

Om kommissionen inte vidtar konkreta åtgärder för att rätta till dessa brister kan framtida lagstiftning riskera att ogiltigförklaras i domstol. Beslutet från ombudsmannen har därför inte bara symbolisk betydelse, utan kan få stora konsekvenser för hela EU:s rättsordning och klimatpolitik. Det menar de organisationer som låg bakom klagomålet till ombudsmannen, som nu uppmanar EU-kommissionen att omedelbart förbättra sina lagstiftningsprocesser och säkra att nya förslag vilar på gedigen analys och demokratisk förankring.