Inga produkter i varukorgen.
Remissvar: Stöd för snabbare prövning – men flera vill se omtag
Dagens M&U Förslaget om kontaktpunkter och tidsfrister för strategiska projekt får stöd från flera remissinstanser, men flera tunga aktörer vill se förtydliganden innan reglerna införs.
Foto: Adobe Stock
Förslaget om kontaktpunkter och tidsfrister för strategiska projekt enligt EU:s regler om kritiska råmaterial och nettonollindustri får stöd från flera remissinstanser. Men flera tunga aktörer vill också se förtydliganden eller justeringar innan reglerna införs.
Någonting är fel
Du är inloggad som prenumerant hos förlaget Pauser Media, men nånting är fel. På din profilsida ser du vilka av våra produkter som du har tillgång till. Skulle uppgifterna inte stämma på din profilsida – vänligen kontakta vår kundtjänst.
Miljö & Utveckling premium
Läs vidare – starta din prenumeration
- Full tillgång till alla låsta artiklar
- Omvärlds- och beslutsverktyget Dagens M&U
- Magasinet Miljö & Utveckling
Redan prenumerant? Logga in och läs vidare.
Naturvårdsverket tillstyrker bland annat att sex länsstyrelser utses till kontaktpunkter. Myndigheten vill samtidigt se en tydligare definition av när en ansökan är fullständig, eftersom det avgör när tidsfristerna börjar löpa. Naturvårdsverket ifrågasätter också om ett projekt ska kunna omfattas av flera parallella tidsfrister.
Liknande invändningar kommer från Juridiska fakultetsnämnden vid Uppsala universitet, som tillstyrker förslaget i stort men vill se förtydliganden om tidsfrister, kompletteringar och kontaktpunkternas roll. Mark- och miljööverdomstolen pekar på att EU-reglerna är svåra att förena med svensk miljöprövning i domstol som första instans.
SKR tillstyrker att länsstyrelser utses och att tidsfristen räknas per ansökan, men varnar för att vissa tidsfrister kan bli utmanande för kommunerna och efterlyser tydlighet om avgifter och finansiering. Svemin anser att förslagen inte räcker för att korta processerna och att de riskerar att inte ge EU-reglerna avsedd effekt.
Sammantaget finns stöd för riktningen, men remissvaren visar en konflikt om hur effektivisering ska förenas med tydligt ansvar, fungerande prövning och rättslig förutsebarhet.
