Miljöchef, förklara dina floskler!

Klimatneutral och hållbar utveckling. För en miljöchef är begreppen kanske tydliga och konkreta men för gemene man har de slitits ut och använts onyanserat tills de inte blivit något mer än fluffiga floskler och tomma, retoriska prydnader.

Miljöchef, förklara dina floskler!
Catrin Offerman

Många floskler är modeord, såsom just ”transparens” som de senaste åren har blivit ett flitigt använt favoritord för alla som ska beskriva sin organisation. För det mesta används ordet ”transparent” tillsammans med ordet ”öppen”, till exempel ”kommunens organisation ska vara öppen och transparent” eller ”vi måste ha en transparent och öppen företagskultur”. Men vad säger dessa floskler egentligen? Och varför använder vi dessa luddiga begrepp? Och varför använder vi alla samma begrepp, vi borde väl åtminstone kunna hitta på våra egna floskler?

Därför behövs floskler

Floskelexperter menar att flosklerna många gånger används för att visa yrkesmässig kompetens och tillhörighet. När man häver ur sig floskler såsom ”medarbetaransvar”, ”kärnverksamhet” och ”värdebaserat ledarskap” åt höger och vänster visar man alltså att man är med i gänget och att man kan tugget.

Att använda floskler kan också vara ett sätt att fånga den breda massan på ett enkelt sätt i situationer när man vill slippa förklara sig. Man pumpar ut fina ord såsom transparens, effektivitet, framgång och framtidsperspektiv för att locka till medhåll och slipper samtidigt specificera vad man egentligen menar. För flosklerna ifrågasätts inte så ofta, folk nickar med eftersom det är svårt att inte gilla de där fina orden. Lite mer ifrågasättande vore förstås uppfriskande. Om någon kunde säga, ”men vänta nu, vad menar du egentligen med att organisationen ska vara transparent?”, eller ”det som ska vara transparent nu, var det alltså hemligt innan?”, eller ”men du, transparent och öppen, betyder inte det samma sak?”.

Återta ordet hållbarhet

När det gäller miljöchefer, miljösamordnare, hållbarhetsansvariga och alla andra som jobbar inom branschen stämmer förhoppningsvis och troligtvis inte ovan nämnda förklaringar till det frekventa floskelanvändandet. Anledningen till det är att i miljövärlden är flosklerna inte floskler. Att ”positiv miljöpåverkan” är inte ett luddigt uttryck som chefen svänger sig med för att vara med i gänget eller för att vinna respekt, utan ett tydligt begrepp med ett faktiskt innehåll. Men grejen är att det spelar ingen roll om uppsåtet till användandet av begreppet är ärligt så länge den breda massan inte uppfattar något annat än en floskel. En floskelmaskin med ärligt uppsåt är fortfarande en floskelmaskin.

Hur ska vi då gå tillväga för att avfloskla miljöarbetet och återta ordet miljö? Jo, genom att visa att orden och begreppen har en mening. Motsatsen till floskel är ett tydligt uttryckt ord med ett specifikt innehåll. Svaret är därför att aldrig sluta förklara. Ta aldrig för givet att människor vet vad du menar. Vill du ta dig ur floskelträsket är den enda vägen att förklara, specificera och tydliggöra. Igen och igen och igen.

Vårt nyhetsbrev

De viktigaste nyheterna direkt i mejlen. Helt kostnadsfritt!
Jag godkänner att Miljö & Utveckling sparar mina uppgifter