Hållbarhetschef sågar omtalad klädrapport: ”Kopierad, felciterad och missvisande”

– Naturskyddsföreningen har skapat en bild av branschen som delvis stämmer, men som också är föråldrad och inte helt anpassad till de stora svenska företagens verklighet, säger hon, till Miljö & Utveckling.

Sandra Roos hävdar att en betydande del av rapporten och mycket av grafiken är kopierad från den tyska tankesmedjan Hot or Cool Institute och deras rapport ”Unfit, Unfair, Unfashionable: Resizing Fashion for a Fair Consumption Space”, från 2022.

– När jag läser Naturskyddsföreningens rapport undrar jag över varför de i praktiken har kopierat den och nu släpper den två år senare.

Sandra Roos säger vidare att Naturskyddsföreningens rekommendation om att begränsa inköpen till fem plagg per år baseras på en felcitering.

I den ursprungliga rapporten från Hot or Cool Institute skriver författarna:

”Om inga andra åtgärder vidtas, såsom reparationer, tvätt vid lägre temperaturer eller köp av second-hand-kläder, bör inköp av nya kläder begränsas till i genomsnitt 5 plagg per år för att uppnå konsumtionsnivåer i linje med 1,5-gradersmålet.”

Alltså är det en rekommendation som endast gäller om branschen misslyckas med att minska utsläppen i leverantörskedjan eller genom andra åtgärder, enligt Sandra Roos.

– Naturskyddsföreningen felciterar här, och det är ett vanligt problem. Man plockar ut en siffra, som till exempel ”max fem plagg i garderoben”, utan att ta hänsyn till de viktiga förutsättningarna och nyanseringarna som rapporten faktiskt innehåller. Naturskyddsföreningen utelämnar kontexten, vilket blir missvisande, säger hon.

Sandra Roos anser dessutom att den bristande noggrannheten i beräkningarna är upprörande, särskilt på sida 17 i rapporten där det anges att utsläppstaket per person är 128,7 kilogram koldioxidekvivalenter per år, vilket presenteras som en budget för att följa Parisavtalet.

– Delar man denna siffra på fem plagg per år, blir det över 25 kilo koldioxid per plagg. Men en t-shirt ligger bara kring tre kilo koldioxid, vilket gör rapportens påstående både missvisande och förvirrande, avslutar hon.

”Vi funderade också på att uppmana till noll nyproducerade plagg”

Naturskyddsföreningen håller inte med Sandra Roos kritik. Karin Kruse, sakkunnig inom konsumtion och resursanvändning, säger till Miljö & Utveckling att de visserligen hänvisar till Hot or Cool Institute’s rapport, men att de i ”Monstret i garderoben” också ger en bredare bild av fast fashion-utmaningarna.

– Uppmaningen om max fem plagg har vi resonerat oss fram till utifrån olika rapporter, bland annat den tyska. Att gå från dagens 25 plagg till att köpa inget nytt alls känns alltför utmanande, 5 är ett mer rimligt steg att ta i en sådan här utmaning och ger ett nytt sätt att förhålla sig till sin garderob. Vi funderade också på att uppmana till noll nyproducerade plagg, vilket är det konsumtionsutrymme vi egentligen har att spela med, då vi är på väg åt helt andra grader än 1,5 gradersmålet. Det lyfter vi också i vår rapport, säger hon.

Karin Kruse förklarar vidare att de har använt statistik över klimatutsläpp från klädproduktion och bedömt att fem plagg är en rimlig nivå för att ligga inom det konsumtionsutrymme som diskuteras i den tyska rapporten.

Vi har dessutom inte satt några begränsningar vad gäller nyinköp av underkläder, strumpor, halsdukar, mössor, vantar, skor, samt hemsydda och hemstickade plagg, avslutar hon.