Mikael Karlsson menar att John Hassler föreslår ett antal saker som han själv tycker är vettiga. Men han är kritisk till utredningens slutsatser kring 2030-målen för transporter och reduktionsplikten. Främst gillar han förslaget om att föra tillbaka pengar från vindkraften och till exempelvis glesbygden.
Forskaren: ”Problemet är inte Hassler, utan regeringen”
Klimatmålsförslagen Ömsom vin, ömsom vatten och fortfarande ogrundat om 2030-målen och reduktionsplikten. Så beskriver Mikael Karlsson, docent i miljövetenskap och lektor i klimatledarskap vid Uppsala universitet, den omtalade klimatutredning som professor John Hassler lämnade till regeringen på onsdagen.
Någonting är fel
Läs vidare – starta din prenumeration
- Magasinet Miljö & Utveckling - 6 nummer per år
- Full tillgång till allt digitalt material
Välkommen till debatten som vi hållit på med i 30 år.
– Där lägger han bra förslag, men det är inget vi sett från regeringen så här långt.
På det stora hela är han dock kritisk.
– Problemet är egentligen inte John Hassler utan Romina Pourmokhtari och regeringen. John Hassler har lagt fram både bra och dåliga förslag, men det som regeringen hittills genomför är de dåliga förslagen. Budgeten sänks, styrmedel avvecklas och utsläppen ökar.
Orealistiskt om nationell utsläppshandel
Vad gäller förslaget om ett nationellt system för utsläppshandel säger Mikael Karlsson att det är intressant, men svårt att genomföra på den korta tid som finns till förfogande.
– Det är något som diskuterats under lång tid. Men nu finns det en klimatpolitik som har ett antal komponenter och som inte innehåller en nationell utsläppshandel. Att utreda och införa det skulle ta rätt lång tid. Och att hitta på något annat som kan ersätta reduktionsplikten skulle också ta rätt lång tid.
Mikael Karlsson påpekar att John Hassler själv sa på presskonferensen att åtgärder som krävs måste vara på plats till år 2025.
– Man kan inte börja utreda ett nytt system som ska bidra till att sänka utsläppen till 2030 nu.
Fortfarande inga förslag
Det som Mikael Karlsson menar händer nu i realiteten när reduktionspliten försvinner vid årsskiftet är att utsläppen ökar med flera miljoner ton varje år.
– Och regeringen har fortfarande inga förslag för att hantera det. Regeringen ska lägga fram sin klimathandlingsplan som en skrivelse, vilket betyder att det inte kommer läggas några förslag på riksdagens bord. Istället ska de presentera vad de ska göra ”sen”.
Mikael Karlsson anser att regeringen nu avvecklar klimatpolitiken utan att ha något att ersätta den med i stället.
– Det normala är att man utreder det nya systemet först, och inför det istället för det gamla.
Mikael Karlsson tycker också att det är problematiskt att John Hassler säger att 2030-målet för transporter inte behövs.
– John Hasssler säger biobränslen inte är dåliga men att han inte tror på importerat slaktavfall, något som han verkar ha hakat upp sig på.
Tar inte hänsyn till näringslivet
Mikael Karlsson påpekar att svenska raffinaderier och aktörerna i transport- och fordonssektorn tydligt sagt att både 2030-målet och reduktionsplikten är avgörande för att bygga ut den svenska inhemska kapaciteten av biodrivmedel.
– Men det här viftar John Hassler bara bort och säger att han ”tror” att det går ändå. Företagen efterlyser skarpa styrmedel för att kunna ställa om, av någon anledning tar inte John Hassler hänsyn till det.
Slutligen säger Mikael Karlsson att han tycker att det är intressant att John Hassler lämnat flera tidigare käpphästar han haft bakom sig. Till exempel det Mikael Karlsson menar en blind tro på global koldioxidskatt som enda verksamma klimatpolitiska verktyg.
– Det känns lite som man vill säga välkommen till debatten som vi hållit på med i 30 år.