Utsläpp kan ge bättre miljö

Scanraff ligger i Lysekils kommun i Bohuslän. När raffinaderiet togs i bruk i mitten av 70-talet blev det en het debatt om dess påverkan på miljön och sedan dess har diskussionerna varit många. Nu nästan 30 år senare handlar debatten om företaget ska få bygga ut sin verksamhet eller inte. Ut- och ombyggnaden, som landar på omkring 3,3 miljarder kronor, görs bland annat för att kunna producera miljöanpassad bensin. Orsaken är att EUs krav på framtidens fordonsbränsle kommer att skärpas från och med år 2005. Då måste bränslet innehålla mindre svavel och bensen än idag, men processen för att ta fram det nya bränslet innebär att raffinaderierna måste släppa ut mer svavel, kväveoxider och koldioxid.

Fråga för miljödomstolen

Frågan har varit uppe i miljödomstolen och nyligen beslutades det att Scanraff ska få bygga ut verksamheten. I sitt beslut har miljödomstolen bland annat tagit hänsyn till företagets miljökonsekvensbeskrivning.

– De säger att vår miljökonsekvensbeskrivning var tillräckligt bra, men innan vi får ta anläggningen i drift måste ärendet tas upp en gång till i början av nästa år. Men vi kommer att behöva komplettera den på några punkter inför nästa förhandling i miljödomstolen, säger Marie Kjellén som arbetar med miljöfrågor på Scanraff.

Värre lokalt bättre globalt

De företag som bedriver verksamhet som har miljöpåverkan måste enligt miljöbalken göra en så kallad miljökonsekvensbeskrivning, MKB. I Scanraffs MKB gjordes bedömningen att även om utsläppen ökar lokalt, så kompenseras det av renare bränslen till fordon och därmed en högre luftkvalitet i stadsmiljöerna. Enligt beräkningar som Scanraff gjort kommer skillnaden mellan de ökade utsläppen från raffinaderiet och de minskade utsläppen till följd av de nya bränslet att hamna på i grova drag 220 tusen ton koldioxid. Dessutom är deras bedömning att de nya drivmedlen måste tillverkas någonstans. Görs det inte på Scanraff, eller på andra platser i Europa så måste det importeras utifrån.

Beslutet överklagat

Trots beslutet om bygglov är det alltså ännu inte avgjort om utbyggnaden kommer att få tas i bruk. Dessutom har beslutet överklagats av Svenska Naturskyddsföreningen som hävdar att Scanraffs beskrivning inte håller. Enligt Svante Axelsson, generalsekreterare på Svenska Naturskyddsföreningen, anser föreningen att ett beslut inte bör tas innan all fakta finns på bordet. Dessutom anser han att även miljödomstolen gjort den bedömningen, eftersom de ännu inte godkänt driften av verksamheten.

– Vi har överklagat eftersom det inte finns tillräckligt med fakta för att ta ett bra beslut. Scanraffs MKB är inte fullödig. De börjar bygga för en process som de bara har fått ett halvt ja till.

De svenska utsläppen kan öka

Han betonar också att om det blir ett ja till ökad produktion kommer de svenska koldioxidutsläppen öka med 1,5 procent, samtidigt som Sverige lovat att minska sina utsläpp med fyra procent innan år 2010. Om Scanraffs nya anläggning tas i bruk menar han att någon annan måste minska sina utsläpp istället.

Enligt Marie Kjellén kommer bygget starta så snart som möjligt, trots att det inte är klart om anläggningen kommer att få tas i drift.

– Det är klart att vi tar en ekonomisk risk, men vi bygger så bra som möjligt. Sedan får vi ta konsekvenserna om det skulle visa sig att den måste kompletteras med ytterligare reningssteg innan den får användas.

En överlevnadsstrategi

Att börja byggnationen redan nu är nämligen en förutsättning för att Scanraff ska kunna producera fordonsbränsle enligt de nya EU- regler som träder i kraft år 2005. Dessutom är det en förutsättning för raffinaderiets långsiktiga lönsamhet. Sedan Scanraff togs i bruk under 70-talet har produktionen av eldningsolja, som används vid exempelvis uppvärmning av bostäder, kraftigt minskat till förmån för mer miljöanpassade tekniker. Däremot finns det, enligt Marie Kjellén, inte en tillräckligt utbyggd infrastruktur för att kunna köra bilar på exempelvis vätgas och biogas.

– Men vi skulle kunna göra en del av den superfina kvalitén på drivmedel redan nu, men då skulle en större del bli tjockolja, säger hon.

– Problemet är användningen av fossila bränslen och för uppvärmning finns det alternativ, men inte för drivmedel.